Terrorismo

He copiado hasta el título. Lo que sigue, lo que copio y pego del blog ganas de escribir es un claro ejemplo de en lo que consiste una guerra. Del temor, la ansiedad y el desconcierto que sufren los soldados que se supone son "los buenos". Estos mismos soldados no dejan de ser víctimas del mundo que hemos construido.

Esta es la información de la agencia Reuter y más abajo está el video al que hace referencia.

La ONG WikiLeaks, que ha difundido el vídeo que muestra cómo un helicóptero de EEUU mata a un fotógrafo de Reuters en Irak, asegura que lo obtuvo gracias a personas que denuncian ilegalidades dentro del cuerpo militar y que pudo verlo tras romper el código cifrado.
Un funcionario de Defensa estadounidense confirmó bajo condición de anonimato que el video y el audio eran auténticos.
El mayor Shawn Turner, portavoz del Comando Central de Estados Unidos, informó por su parte de que la investigación del incidente concluyó que los soldados no se dieron cuenta de la presencia de los trabajadores de la agencia de noticias y pensaron que estaban combatiendo a insurgentes armados.
"Lamentamos la pérdida de vidas inocentes, pero estos hechos fueron investigados de inmediato y nunca hubo un intento de encubrir ningún aspecto de ellos", dijo Turner.
El video del tiroteo, con un audio de la conversación entre los pilotos, muestra a un grupo de hombres alrededor de una plaza en un vecindario de Bagdad. Los soldados dicen que algunos están armados.
WikiLeaks asegura en el grupo estaban el fotógrafo de Reuters Namir Noor-Eldeen, de 22 años, y su asistente y conductor Saeed Chmagh, de 40, quienes murieron en el incidente.
"La reunión a la que se le dispara en una esquina está integrada por unas nueve personas", dijo Julian Assange, portavoz de WikiLeaks.
Turner advirtió de que los tripulantes del helicóptero confundieron una cámara con un lanzador de granadas propulsadas por misiles.
El helicóptero inicialmente dispara contra el pequeño grupo. Minutos después una camioneta llega y comienza a intentar asistir a los heridos, y los pilotos piensan que el vehículo está ocupado por militantes tratando de recoger las armas y ayudar a sus compañeros a escapar.
Los helicópteros piden permiso para atacar al vehículo y esperan impacientemente.
"Vamos, déjennos disparar", dice una voz.
A los pilotos se les permite disparar a la camioneta y abren fuego, aparentemente causando la muerte de varias personas en y alrededor del vehículo.
Dos niños heridos fueron evacuados por soldados de Estados Unidos que llegaron al lugar mientras los helicópteros continuaban sobrevolando el área.
"Bueno, es culpa de ellos por llevar a niños a la batalla", dice uno de los tripulantes de los helicópteros.
David Schlesinger, editor en jefe de Reuters, dijo sobre el video divulgado por WikiLeaks que las muertes de Noor-Eldeen y Chmagh fueron "trágicas y símbolos de los extremos peligros que existen al cubrir zonas de guerra".

El vídeo en este enlace:

(http://www.youtube.com/watch?v=is9sxRfU-ik feature=player_embedded)

No me gusta cómo caza la perrina

Quizá una de las soluciones para reconducir- paliar la crisis y generar confianza sea la de inyectar cienes de miles de millones y evitar así el hundimiento de otros brothers, fannies, freddies y otra gente de buen vivir; pero que esto lo diga W, que pasará a la historia por cargarse su propio país en solo ocho años, no sé, no me cuadra. No me gusta cómo caza la perrina, que decimos por aquí.

Un tío que se mete en una guerra con la oposición de todo el mundo excepto la de su fiel aliado imperio británico (yo creo que es el topo de U.S.A. en la U.E.) y la del suegro de A.A., solo porque se lo piden las petroleras y la industria armamentista para hacer más caja todavía y desestabiliza la economía mundial, no puede ser fiable ahora en la intervención y rescate del sector financiero. Es cuando menos sospecho que el paladín del libre-libre mercado, de la autorregulación y otros cuentos invoque ahora el Apocalipsis para dar el dinero de los contribuyentes a esos vampiros de Wall Street. En nombre y a cambio de qué. Yo no me creo que este pato cojo tenga una sola buena intención. A cambio de nada. A cambio de que los vampiros tomen una dosis extra de sangre y tomar fuerza para seguir mordiendo los desamparados cuellos de púberes desprotegidas.

Más bien creo que, con ese discurso de fin del mundo, quiere hacerle campaña al candidato republicano de la mejor y única forma que saben hacer los ultraneocon: apelando al miedo y a la catástrofe. Imponiendo la autoridad del padre protector. Que nadie piense que inyectando ese pastón va a haber regulación en ese país. No si vuelven a ganar los republicanos. Y ya sabemos cómo son los yankis a la hora de defenderse ante cualquier amenaza que ponga en riesgo la seguridad del Estado (me ha salido una frase FBI).

Pues eso, que no me lo creo.

Coslada-Corleone

No puedo entender cómo puede perdurar en el tiempo (20 años nos dicen) algo que ahora resulta que todo el mundo conocía. Si los que “nos defienden” son los que “nos extorsionan” hay algo que no cuadra. Malos hay en todas partes, en todos los gremios. ¿Pero veinte años con total impunidad amenazando, extorsionando y abusando? ¿En dónde está el error? ¿Qué hay detrás de la placa?