jueves, 30 de julio de 2009

la gota que colma

primero nos encandiló con su acento tejano


despues su sex-appeal embarazando ministras nos apasionó


más tarde nos embrujó su pasión por la bebida


su pelazo nos llevó al éxtasis


pero ahora..............







¿Será cierto?



Copio y Pego del blog Ganas de excribir:

"La banca no da crédito porque puede ganar lo mismo invirtiendo en deuda pública. La banca ha encontrado la piedra filosofal para seguir ganando dinero sin dar crédito, según ponen de manifiesto las cuentas de las entidades publicadas hasta ahora. Y se debe a la generosidad ilimitada del Banco Central Europeo (BCE). La jugada es la siguiente: bancos y cajas de ahorros toman prestado todo lo que quieran al 1% a un plazo de hasta 12 meses y, en vez de prestarlo, lo invierten en deuda pública, que da una rentabilidad del 3,49% en el caso de Alemania (máxima solvencia, calificación AAA) o de hasta el 4% si quieren irse a un país un poco menos solvente como España (AA+)... Y así se refleja en los resultados del primer semestre, donde el beneficio de operaciones financieras se ha disparado gracias a esta operativa, hasta el punto de que se han convertido en un pilar fundamental de la cuenta de pérdidas y ganancias....los datos del Banco de España no dejan lugar a dudas: el crédito registró una caída sin precedentes hasta mayo".

¿Será cierto? ¿Se puede tener más cara? ¿Qué habría que hacer con los Trichets y los Mafos?

* La foto la he copiado de aquí, donde aparece la noticia completa.

jueves, 9 de julio de 2009

al hilo

al hilo de tu entrada, dear Th, he de comentar algo que me parece fascinante.

Cuando al común de los mortales nos llega a casa una simple multa por exceso de velocidad que no hemos cometido (ese día tenia el coche en el taller, es imposible). Aún a sabiendas de nuestra inocencia no nos quedamos tranquilos al 100% porque pueden haber ocurrido hechos extraños, pero reconocemos que por algún motivo nos habrá llegado la multa (lo mismo soy sonámbula, el tio del taller me ha robado el coche...) solo hay un motivo por el que me quedaria 100% tranquila: si me juzgara algún amigo, pariente o allegado

miércoles, 8 de julio de 2009

Entretelas


Esa aparente tranquilidad de “curita” de sonrisa sempiterna que profesa el Molt Honorable valenciano cuando dice que ya solo quedan “dos escalonets para que lo pasado se quede en el pasado”, puede ser que esté apoyada en la seguridad de su amistad (está rodeado de amiguitos del alma) con el que manda en el Tribunal Superior de Justicia de Valencia. Pero lo que es indudable es que han pasado cosas.

No sé cual es el umbral de precio del regalo para que sea soborno (que es palabra menos fina que cohecho) ni quién te haga el regalo, pero parece estar claro que Camps es algo mentiroso pues afirmó rotundamente que pagó los trajes de la discordia y el auto que lo imputa dice que no los pagó; es más, cuando Rita pide la dimisión de Zapatero por aceptar anchoas de Revilla está aceptando (como hacen la inmensa mayoría de peperos fuera de micrófono)la dádiva.

Otra cosa que me llama la atención es que el juez Flors al tratar de Molt Honorable a Camps está imputando al President de la Generalitat y no al ciudadano (aunque soy de los que opinan que cuando uno es presidente de un gobierno lo es durante todo el tiempo y no por horas) Camps.

Por las pruebas, por las conversaciones grabadas, por el auto de procesamiento mismo parece evidente que hubo tomate. Pero da igual. Al PP se le perdona esto y más pues es bien sabido que es costumbre ancestral regalar cosas al señorito, que las aceptará de buen grado; y ay! de quien no le regale, que tendrá difícil dar peonadas en su cortijo.

Y a todo esto la estrategia del partido es callar y “asumir el coste político”, en la seguridad de que todo quedará en nada. Es más intentarán sacar rentabilidad del asunto para que nos enteremos de una vez por todas de que a los señoritos del PP hay que hacerles regalías, que se ha hecho de toda la vida y no va a cambiar ahora por culpa de un juez rojo y masón.

Pero a estas alturas de la película yo creo que ya la dicotomía trajes vs anchoas carece de importancia. Ahora la sospecha está en ¿por qué mintió diciendo que pagó él esos trajes? ¿Qué oculta en el forro de las chaquetas? ¿Más amiguitos del almaaaa?

lunes, 6 de julio de 2009

Bajarse el sueldo


La política está llena de gestos, mensajes, simbología necesaria para fijar posiciones, criterios; marcar caminos e insuflar confianza en la ciudadanía. Para visualizar lo que de ideología (cada vez menos) separa a unos partidos de otros. Pero también tiene su puntito demagógico, de medias verdades y mentiras como puños. Dar ejemplo es siempre el mejor ejemplo en todos los órdenes de la vida, pero no debería valer engañar.

Así que la lideresa se baja el sueldo un dosporciento para decirnos que en época de vacas flacas todos tenemos que apretarnos. Es un gesto político que la honra, pero que trae más ruido que nueces. El año pasado dijo que se lo congelaría y al final se subió 600 euritos al mes. A ver en qué queda este dosporciento, porque una cosa es predicar… Y a mí que me gusta más oir “he hecho tal o cual cosa” en lugar de “voy a hacer”.
De todas formas me da a mí que esto de los sueldos es material sensible y siempre un tema subjetivo (¿cuál es el criterio para fijar un sueldo?) y si no que se lo pregunten a un mileurista.